현행법은 약물의 영향으로 정상적으로 운전하지 못할 우려가 있는 상태에서의 운전을 금지하고 있으나, 그 판단 기준이 명확히 규정되어 있지 않아 법 집행의 일관성과 예측 가능성이 저해되고 있음.

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법은 약물의 영향으로 정상적으로 운전하지 못할 우려가 있는 상태에서의 운전을 금지하고 있으나, 그 판단 기준이 명확히 규정되어 있지 않아 법 집행의 일관성과 예측 가능성이 저해되고 있음. | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-03-31

현행법은 약물의 영향으로 정상적으로 운전하지 못할 우려가 있는 상태에서의 운전을 금지하고 있으나, 그 판단 기준이 명확히 규정되어 있지 않아 법 집행의 일관성과 예측 가능성이 저해되고 있음.

도로교통법 일부개정법률안

쉬운 요약

약물의 영향으로 위험한 운전을 막기 위한 법률 개정안이에요.
지금처럼 판단 기준이 흐릿하면 단속하는 쪽도, 운전자도 기준을 예측하기 어려워요.
그래서 운전 능력 저하 상태의 기준을 더 분명하게 두려는 거예요.
그 기준은 대통령령으로 정해서, 현장에서 바로 쓸 수 있게 만들려는 방향이에요.
핵심은 약물 운전 판단을 객관화해서 법 집행의 일관성과 예측 가능성을 높이려는 점이에요.

주요 내용

판단 기준 신설: 약물의 영향으로 정상 운전이 어려운 상태를 어떻게 볼지 기준을 새로 두려는 거예요.
대통령령 위임: 세부 기준은 법률 본문이 아니라 대통령령으로 정해, 현장 적용이 가능하게 하려는 거예요.
예방 강화: 약물 운전이 의심되는 상황을 더 빨리 포착하고 막기 위한 장치예요.
단속 실효성 제고: 단속할 때 사람마다 다르게 판단하는 문제를 줄이려는 거예요.
예측 가능성 확보: 운전자도 어떤 상태가 위법 판단으로 이어질 수 있는지 더 분명히 알 수 있게 하려는 거예요.

왜 나왔나

현행법은 약물의 영향으로 정상적으로 운전하지 못할 우려가 있는 상태의 운전을 금지하고 있어요. 그런데 실제로는 어떤 상태를 그 기준으로 볼지 명확하지 않아서, 단속하는 사람마다 판단이 흔들릴 수 있다는 문제가 있었어요. 기준이 불분명하면 운전자도 자신의 행위가 어디까지 위험한지 가늠하기 어렵고, 법 집행도 들쭉날쭉해질 수 있어요. 이 법안은 그런 틈을 줄여서 예방과 단속을 더 안정적으로 하려는 취지예요.

무엇이 달라지나

1) 판단 기준의 명확화

현행법은 약물의 영향으로 정상적으로 운전하지 못할 우려가 있는 상태를 금지하고 있지만, 그 상태를 어떤 기준으로 판단하는지는 분명하지 않다는 문제가 있었어요. 개정안은 운전 능력 저하 상태의 기준을 따로 두어, 약물 운전 여부를 객관적으로 판단할 수 있게 하려는 거예요.

기준이 있어야 단속과 수사, 재판에서 같은 사안을 비슷하게 볼 수 있어요.
운전자도 어떤 행위가 위험 판단으로 이어질 수 있는지 더 쉽게 알 수 있어요.
법이 추상적인 금지 문구에만 머무는 문제를 줄이려는 방향이에요.

2) 대통령령으로 정하는 세부 기준

이번 개정은 세부 판단을 법률 조문에 모두 적기보다 대통령령으로 정하도록 하는 구조를 취하고 있어요. 현장 상황과 약물 영향의 다양성을 고려해, 세칙을 더 유연하게 정하려는 거예요.

약물 종류나 상태에 따라 세부 기준이 달라질 수 있다는 점을 반영하기 쉬워요.
법률은 큰 틀을 두고, 시행 단계에서 자세한 내용이 정리되는 구조예요.
다만 세부 기준이 너무 넓거나 좁으면 실제 집행의 체감이 달라질 수 있어요.

3) 약물 운전 단속의 실효성 강화

기준이 명확해지면 단속 현장에서 ‘위험하다’는 인상만으로 판단하는 부담이 줄어들 수 있어요. 약물 운전에 대한 예방과 단속을 더 실질적으로 하려는 것이 이번 개정의 중요한 목표예요.

단속 기준이 선명해야 현장 대응도 빨라져요.
예방 효과를 높이려면 운전자에게도 기준이 보이는 구조가 필요해요.
단속이 더 일관되면 법의 신뢰도도 함께 높아질 수 있어요.

4) 법 집행의 일관성 확보

이번 개정안이 특히 신경 쓰는 부분은 판단의 일관성이에요. 같은 상황인데도 담당자나 지역에 따라 다르게 해석되는 문제를 줄이려는 거예요.

법 집행이 비슷한 기준으로 이뤄져야 예측 가능성이 생겨요.
일관성이 높아지면 현장 다툼이나 해석 충돌도 줄일 수 있어요.
다만 실제 효과는 대통령령이 얼마나 구체적으로 정리되는지에 달려 있어요.

누구에게 영향이 있나

운전자: 약물 영향 상태가 어떤 경우에 위험 판단으로 이어질지 더 주의해야 해요.
경찰과 단속 현장: 판단 기준이 생기면 단속과 현장 조치가 조금 더 분명해질 수 있어요.
수사기관: 약물 운전 사건을 볼 때 객관적 기준을 적용하기 쉬워질 수 있어요.
법원: 사건별 판단에서 기준의 통일성을 더 중요하게 보게 될 수 있어요.
교통안전 정책 담당자: 예방과 단속 체계를 기준 중심으로 다시 점검해야 해요.

봐야 할 점

대통령령에 들어갈 운전 능력 저하 상태 기준이 너무 넓거나 좁지 않은지 봐야 해요.
약물 종류와 영향의 차이를 어디까지 반영할지 정교함이 필요해요.
현장 단속이 쉬워지더라도, 과도한 해석으로 이어지지 않게 관리가 필요해요.
운전자에게 기준이 충분히 알려지지 않으면 예방 효과가 약해질 수 있어요.
법 시행 뒤 실제로 일관성이 높아졌는지 사례를 통해 확인할 필요가 있어요.

0 조회수

2

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

한지아 의원

발의자 명단

한지아 등 11인

강대식 고동진

김

건

김기현 김재섭 박성훈 배준영 이상휘 조은희 조지연 한지아

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-03-31

현행법은 약물의 영향으로 정상적으로 운전하지 못할 우려가 있는 상태에서의 운전을 금지하고 있으나, 그 판단 기준이 명확히 규정되어 있지 않아 법 집행의 일관성과 예측 가능성이 저해되고 있음.

도로교통법 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 판단 기준의 명확화

2) 대통령령으로 정하는 세부 기준

3) 약물 운전 단속의 실효성 강화

4) 법 집행의 일관성 확보

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

2

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

한지아 의원

한지아 의원 등 11인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

도로교통법 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

정점식의원 등 13인

모경종의원 등 11인

김종양의원 등 10인

윤준병의원 등 10인

문진석의원 등 12인

최형두의원 등 13인

윤두현의원 등 13인

진선미의원 등 10인

윤상현의원 등 12인

김예지의원 등 10인

김두관의원 등 14인

김영배의원 등 11인

박진의원등12인

김용판의원 등 14인

민형배의원 등 10인

박용갑의원 등 12인

김도읍의원 등 10인

박덕흠의원 등 11인

고영인의원 등 10인

이성만의원등11인

정희용의원 등 10인

김영호의원 등 18인

복기왕의원 등 10인

박상혁의원 등 17인

정청래의원 등 11인

최혜영의원 등 12인

김성회의원 등 12인

이만희의원 등 10인

조오섭의원 등 10인

한정애의원 등 10인

윤후덕의원 등 10인

최연숙의원 등 10인

김주영의원 등 14인

송기헌의원등11인

김남국의원 등 11인

윤건영의원 등 10인

이달희의원 등 10인

노웅래의원 등 14인

김승수의원 등 11인

임오경의원 등 12인

임호선의원 등 14인

안규백의원 등 10인

윤준병의원 등 11인

정춘숙의원 등 10인

임병헌의원 등 10인

민형배의원 등 11인

안상훈의원 등 13인

김도읍의원 등 10인

오영환의원 등 10인

박성훈의원 등 11인

조승환의원 등 10인

이재강의원 등 11인

정성국의원 등 13인

권칠승의원 등 10인