현행법은 공정거래위원회 조사의 실효성 확보를 위해 조사에 불응하는 행위에 대하여 과태료 규정을 두고 있음.

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법은 공정거래위원회 조사의 실효성 확보를 위해 조사에 불응하는 행위에 대하여 과태료 규정을 두고 있음. | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-03-18

현행법은 공정거래위원회 조사의 실효성 확보를 위해 조사에 불응하는 행위에 대하여 과태료 규정을 두고 있음.

가맹사업거래의 공정화에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

공정거래위원회 조사를 더 잘 받도록 만들기 위한 법률 개정안이에요.
조사에 응하지 않는 가맹본부에 대해 지금보다 더 강한 경제적 제재를 두려는 내용이에요.
현행 과태료만으로는 조사 협조를 끌어내기 부족하다는 문제의식이 깔려 있어요.
조사 대상자에게는 조사를 받으면 응해야 한다는 점을 법에 더 분명히 적으려 해요.
핵심은 조사 거부의 비용을 높여서 공정거래위원회 조사의 실효성을 높이려는 데 있어요.

주요 내용

조사 응답 의무 명시: 공정거래위원회로부터 처분이나 조사를 받는 사람은 이에 응해야 한다는 점을 더 분명히 하려는 거예요.
경제적 제재 강화: 조사에 불응하면 지금의 과태료보다 강한 제재를 둘 수 있도록 하려는 방향이에요.
과태료 한계 보완: 현행 최대 1억원의 과태료만으로는 조사 실효성을 확보하기에 부족하다는 문제의식을 담고 있어요.
조사 협조 유도: 조사에 응하지 않으면 손해가 커지도록 만들어, 자발적인 협조를 끌어내려는 취지예요.
공정거래 집행 강화: 가맹사업 분야에서 조사 방해를 줄이고, 법 집행이 실제로 작동하게 하려는 목적이 커요.

왜 나왔나

현행법에도 공정거래위원회 조사의 실효성을 위해 조사 불응에 대한 제재가 있긴 해요. 그런데 가맹본부가 조사에 응하지 않아도 현행 과태료 수준으로는 충분한 압박이 되지 않는다는 지적이 있었어요.

그래서 이 법안은 단순히 벌칙을 유지하는 데서 끝내지 않고, 조사 협조 의무를 더 분명히 하고 제재도 더 강하게 하려는 쪽으로 움직이고 있어요. 조사에 잘 응하지 않아도 큰 부담이 없으면 제도가 약해질 수 있다는 우려를 반영한 거예요.

무엇이 달라지나

1) 조사 응답 의무 강화

현행 요약만 보면 조사 불응에 대한 제재는 있지만, 조사 대상자가 응해야 한다는 의무를 더 분명하게 적는 방향은 약하게 보일 수 있어요. 제안안은 공정거래위원회로부터 처분이나 조사를 받는 사람은 이에 응해야 한다는 점을 명시하려고 해요.

조사에 협조해야 한다는 법적 메시지가 더 분명해져요.
조사 대상자가 응하지 않는 태도를 쉽게 정당화하기 어려워질 수 있어요.
행정조사의 출발점 자체를 더 단단하게 만들려는 거예요.

2) 과태료의 한계 보완

지금은 조사에 불응하는 행위에 대해 과태료 규정이 있어요. 그런데 제안 이유에 따르면, 가맹본부에 부과되는 최대 1억원의 과태료만으로는 조사의 실효성을 확보하기에 미흡하다고 보고 있어요.

단순한 금전 부담만으로는 협조를 끌어내기 어렵다는 판단이 깔려 있어요.
제재의 무게를 더해 조사 회피의 유인을 줄이려는 거예요.
조사를 버티면 된다는 인식을 약화시키는 효과를 노리고 있어요.

3) 과징금과 이행강제금 도입 가능성

제안안은 조사에 불응하는 경우 과징금과 이행강제금 등을 부과할 수 있도록 하려는 방향이에요. 기존의 과태료보다 강한 경제적 제재를 선택지로 두어, 조사 방해에 더 직접적으로 대응하려는 취지예요.

과태료보다 더 큰 압박을 줄 수 있는 수단을 두려는 거예요.
반복적으로 버티는 경우에도 대응 여지를 넓히려는 흐름이에요.
제재 수단이 다양해지면 조사 집행의 폭도 넓어질 수 있어요.

4) 조사의 실효성 확보

이 법안의 중심은 벌금 수준을 올리는 데만 있지 않아요. 조사에 응하도록 만들고, 조사 자체가 실제 자료와 진술을 확보하는 과정이 되게 하려는 데 있어요.

조사 협조가 있어야 공정거래위원회의 판단도 정확해질 수 있어요.
자료 제출이나 출석이 막히면 행정집행이 흔들릴 수 있어요.
실효성 확보는 결국 조사 방해를 얼마나 줄이느냐에 달려 있어요.

5) 가맹사업 분야의 집행 압박 확대

가맹본부는 본사와 가맹점 사이 정보 비대칭이 큰 분야라서, 조사 협조가 특히 중요하게 다뤄질 수 있어요. 이번 개정안은 그 분야에서 조사 불응의 비용을 높여, 공정거래 집행이 더 실질적으로 작동하게 하려는 거예요.

가맹사업은 현장 구조상 조사 자료의 중요성이 커요.
본부가 협조하지 않으면 사실관계 파악이 더 어려워질 수 있어요.
그래서 제재를 통해 협조를 유도하는 접근이 나온 거예요.

누구에게 영향이 있나

가맹본부: 조사에 응하지 않을 때 부담이 커질 수 있어요.
공정거래위원회: 조사 실효성을 높이는 수단을 더 강하게 쓸 여지가 생겨요.
가맹점 사업자: 본부 관련 조사에서 사실 확인이 더 잘 되면 분쟁 대응에 도움이 될 수 있어요.
가맹사업 관련 법무·준법 부서: 조사 대응 체계를 더 촘촘히 준비해야 할 수 있어요.
소비자와 시장 전체: 가맹사업 거래의 투명성이 높아질 가능성이 있어요.

봐야 할 점

과태료보다 강한 제재를 두면, 실제로 조사 협조가 얼마나 늘어나는지 봐야 해요.
과징금과 이행강제금의 적용 범위가 지나치게 넓어지지 않는지도 중요해요.
조사 불응과 정당한 방어권 행사를 어떻게 구분할지 기준이 필요해요.
다른 공정거래 법 개정안과의 정합성이 맞아야 집행 혼선이 줄어요.
제재 강화가 현장에 과도한 부담으로만 작용하지는 않는지 사후 점검이 필요해요.

0 조회수

2

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

허영 의원

발의자 명단

허영 등 14인

김승원 김영환 김태선 문진석 박상혁 박용갑

박

정

서삼석 소병훈 이해식 정진욱 한민수

허

영

홍기원

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-03-18

현행법은 공정거래위원회 조사의 실효성 확보를 위해 조사에 불응하는 행위에 대하여 과태료 규정을 두고 있음.

가맹사업거래의 공정화에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 조사 응답 의무 강화

2) 과태료의 한계 보완

3) 과징금과 이행강제금 도입 가능성

4) 조사의 실효성 확보

5) 가맹사업 분야의 집행 압박 확대

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

2

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

허영 의원

허영 의원 등 14인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

가맹사업거래의 공정화에 관한 법률 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

허영의원 등 12인

우원식의원 등 12인

이정문의원 등 10인

이강일의원 등 15인

이용우의원 등 10인

전해철의원 등 16인

양정숙의원 등 13인

이강일의원 등 10인

민형배의원등13인

김경만의원 등 12인

이강일의원 등 16인

김한규의원 등 14인

황운하의원 등 14인

허영의원 등 10인

박정훈의원 등 10인

권명호의원등10인

이강일의원 등 16인

김한규의원 등 10인

안철수의원 등 10인

강은미의원 등 10인

홍성국의원등13인

최인호의원 등 11인

민형배의원 등 13인

오기형의원등10인

김희곤의원 등 10인

강병원의원 등 10인

김한규의원등15인

최인호의원등10인

윤두현의원 등 12인

배진교의원등10인

남인순의원 등 15인

구자근의원등11인

이학영의원 등 11인

이강일의원 등 13인

이강일의원 등 17인

민병덕의원 등 11인

윤창현의원 등 10인

이준석의원 등 10인

황운하의원 등 11인

민형배의원 등 12인

이정문의원 등 14인

김한규의원 등 10인

권칠승의원 등 10인

강성희의원 등 10인

민형배의원 등 11인

윤창현의원등11인

유의동의원 등 12인

이강일의원 등 13인

김한규의원 등 13인

이정문의원 등 15인

김한규의원 등 13인

허영의원 등 10인

문진석의원 등 10인