현행법은 가맹본부가 정보공개서 등을 제공하지 아니하거나 제공 기한(14일)을 지키지 않은 상태에서 가맹희망자로부터 가맹금을 수령하거나 가맹계약을 체결할 경우, 2년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하...

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법은 가맹본부가 정보공개서 등을 제공하지 아니하거나 제공 기한(14일)을 지키지 않은 상태에서 가맹희망자로부터 가맹금을 수령하거나 가맹계약을 체결할 경우, 2년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하... | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-04-10

현행법은 가맹본부가 정보공개서 등을 제공하지 아니하거나 제공 기한(14일)을 지키지 않은 상태에서 가맹희망자로부터 가맹금을 수령하거나 가맹계약을 체결할 경우, 2년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하...

가맹사업거래의 공정화에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

가맹본부의 정보 제공 의무 위반에 대한 처벌을 더 가볍게 바꾸려는 법률 개정안이에요.
정보공개서 등을 주지 않거나 14일 규정을 지키지 않은 뒤 가맹금을 받거나 계약을 맺은 경우를 다뤄요.
지금의 형사처벌 대신 행정질서 위반에 맞는 제재로 옮기려는 내용이에요.
가맹본부의 영업활동이 과하게 위축되는 문제를 줄이려는 취지도 담겨 있어요.
핵심은 무거운 형벌을 빼고, 1천만원 이하의 과태료로 제재 체계를 다시 짜려는 점이에요.

주요 내용

형사처벌 전환: 법 제7조제3항 위반에 대한 제재를 징역·벌금에서 과태료로 바꾸려는 내용이에요.
제재 수위 조정: 2년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금 대신 1천만원 이하 과태료를 두려는 구조예요.
규제 부담 완화: 가맹본부가 영업 과정에서 느끼는 부담을 줄이려는 방향이에요.
행정 중심 제재: 범죄로 다루기보다 행정질서 위반에 맞는 제재로 정리하려는 시도예요.
거래 규율 유지: 정보 제공 의무 자체를 없애는 게 아니라, 위반 시 제재 방식만 바꾸는 내용이에요.

왜 나왔나

현행법은 정보공개서 등을 주지 않거나 14일 기한을 지키지 않은 상태에서 가맹금을 받거나 계약을 맺으면 형사처벌까지 가능하게 하고 있어요. 그런데 제안 이유는 이런 위반이 행정적 의무 위반 성격에 가까운데도 형벌이 너무 무겁다는 점을 지적해요. 그래서 제재를 더 직접적이고 가벼운 방식으로 바꿔, 규제의 균형을 맞추려는 거예요. 동시에 가맹본부의 영업활동이 과도하게 위축되는 문제도 덜어보려는 취지예요.

무엇이 달라지나

1) 형벌에서 과태료로

기존에는 정보공개서 미제공이나 제공 기한 위반 상태에서 가맹금을 받거나 계약을 체결하면 징역 또는 벌금형이 가능했어요. 개정안은 이런 제재를 없애고 과태료로 바꾸려 해요.

형사사건으로 다뤄지던 사안이 행정질서 위반 쪽으로 옮겨가요.
법인이나 가맹본부 입장에서는 형사 리스크가 줄어드는 효과가 있어요.
대신 과태료 부과 절차가 어떻게 작동하는지가 더 중요해져요.

2) 제재 수위 재설정

현행 2년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금보다 낮은 1천만원 이하 과태료로 바꾸는 내용이에요. 법안은 위반의 무게에 맞게 제재를 다시 맞추려는 흐름이에요.

제안 이유는 과도한 형벌이라는 문제의식이에요.
강한 처벌보다 빠르고 직접적인 금전 제재를 택한 셈이에요.
실제 현장에서는 위반 억지력과 부담 완화 사이의 균형이 쟁점이 될 수 있어요.

3) 정보제공 의무는 유지

이 법안은 정보공개서 제공 의무 자체를 없애는 게 아니에요. 위반 시 어떤 제재를 붙일지 바꾸는 데 초점이 있어요.

가맹희망자가 정보를 먼저 보고 판단해야 한다는 기본 구조는 그대로예요.
제재 방식만 달라지므로, 정보 제공의 중요성은 여전히 남아요.
현장에서는 “의무는 유지되지만 제재는 완화된다”는 점을 함께 봐야 해요.

4) 영업활동 위축 우려 완화

제안 이유는 무거운 형벌이 가맹본부의 영업을 위축시킬 수 있다는 점도 함께 언급해요. 그래서 행정적 제재로 바꿔 불합리한 규제 부담을 덜려는 거예요.

프랜차이즈 확장 과정에서 위반 위험에 대한 부담이 줄어들 수 있어요.
반대로 정보 제공 규율이 느슨해질 수 있다는 우려도 같이 점검해야 해요.
제재 완화가 거래의 투명성을 약하게 만들지 않는지가 중요해요.

누구에게 영향이 있나

가맹본부: 형사처벌 부담이 줄고, 위반 대응 방식이 달라질 수 있어요.
가맹희망자: 계약 전에 받아야 할 정보의 중요성은 그대로라서, 정보 확인이 더 중요해져요.
가맹점주: 정보 제공이 부실하면 불리한 계약을 맺을 위험이 커질 수 있어요.
프랜차이즈 업계: 영업과 규제의 균형이 달라져서 실무 대응도 바뀔 수 있어요.
행정기관: 형사처벌 대신 과태료 부과 중심으로 집행 방식이 바뀔 수 있어요.

봐야 할 점

과태료 부과 기준이 얼마나 분명하게 정리되는지 봐야 해요.
정보공개서 제공 의무의 실효성이 약해지지 않는지도 중요해요.
형벌을 줄인 만큼 가맹희망자 보호 장치가 충분한지 확인이 필요해요.
실제 현장에서는 위반 예방보다 사후 제재가 쉬워질 수 있어서 집행력도 봐야 해요.
법안이 의도한 규제 완화가 정보 비대칭을 키우지 않는지도 점검해야 해요.

0 조회수

2

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

윤한홍 의원

발의자 명단

윤한홍 등 11인

강명구 고동진 권성동 김기현 김대식 김상훈 김위상 박상웅 엄태영 윤한홍 최보윤

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-04-10

현행법은 가맹본부가 정보공개서 등을 제공하지 아니하거나 제공 기한(14일)을 지키지 않은 상태에서 가맹희망자로부터 가맹금을 수령하거나 가맹계약을 체결할 경우, 2년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하...

가맹사업거래의 공정화에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 형벌에서 과태료로

2) 제재 수위 재설정

3) 정보제공 의무는 유지

4) 영업활동 위축 우려 완화

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

2

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

윤한홍 의원

윤한홍 의원 등 11인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

가맹사업거래의 공정화에 관한 법률 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

허영의원 등 12인

우원식의원 등 12인

이정문의원 등 10인

이강일의원 등 15인

이용우의원 등 10인

전해철의원 등 16인

양정숙의원 등 13인

이강일의원 등 10인

민형배의원등13인

김경만의원 등 12인

이강일의원 등 16인

김한규의원 등 14인

황운하의원 등 14인

허영의원 등 10인

박정훈의원 등 10인

권명호의원등10인

이강일의원 등 16인

김한규의원 등 10인

안철수의원 등 10인

강은미의원 등 10인

홍성국의원등13인

최인호의원 등 11인

민형배의원 등 13인

오기형의원등10인

김희곤의원 등 10인

강병원의원 등 10인

김한규의원등15인

최인호의원등10인

윤두현의원 등 12인

배진교의원등10인

남인순의원 등 15인

구자근의원등11인

이학영의원 등 11인

허영의원 등 14인

이강일의원 등 13인

이강일의원 등 17인

민병덕의원 등 11인

윤창현의원 등 10인

이준석의원 등 10인

황운하의원 등 11인

민형배의원 등 12인

이정문의원 등 14인

김한규의원 등 10인

권칠승의원 등 10인

강성희의원 등 10인

민형배의원 등 11인

윤창현의원등11인

유의동의원 등 12인

이강일의원 등 13인

김한규의원 등 13인

이정문의원 등 15인

김한규의원 등 13인

허영의원 등 10인

문진석의원 등 10인