현행법은 대법원을 서울특별시에 둔다고 규정하고 있음.

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법은 대법원을 서울특별시에 둔다고 규정하고 있음. | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-02-10

현행법은 대법원을 서울특별시에 둔다고 규정하고 있음.

법원조직법 일부개정법률안

쉬운 요약

대법원 소재지를 서울특별시가 아닌 지역으로 옮길 수 있게 하려는 법률 개정안이에요.
지금은 대법원을 서울특별시에 두도록 돼 있는데, 이번 안은 수도권 밖 지역 중에서 정하도록 바꾸려 해요.
지역균형발전을 사법부 최고기관 배치에도 반영하겠다는 취지예요.
수도권에 몰린 사법 서비스를 분산해 지역 간 격차를 줄이려는 방향이에요.
핵심은 대법원의 위치를 법으로 다시 정해, 사법기관 배치와 지역균형발전을 함께 보겠다는 점이에요.

주요 내용

대법원 소재지 변경: 현행법은 대법원을 서울특별시에 두도록 하고 있어요. 개정안은 대법원의 소재지를 수도권이 아닌 지역 중에서 정하도록 바꾸려 해요.
지역균형발전 반영: 정부 부처와 공공기관이 지방으로 옮겨가는 흐름을 사법부에도 이어가려는 취지예요. 단순한 주소 변경이 아니라 국가기관 배치의 균형을 맞추려는 의미가 있어요.
사법 서비스 분산: 수도권에 집중된 사법 서비스의 불균형을 줄이려는 목적이 들어 있어요. 대법원의 위치 자체를 조정하면 상징성과 접근성 논의가 같이 따라와요.
법률 근거의 재정비: 대법원 소재지 규정을 법률에서 다시 설계하려는 안이에요. 지역을 어떻게 고를지, 어떤 절차와 기준을 둘지는 후속 검토가 필요해 보여요.

왜 나왔나

이 법안은 수도권에 사법 기능이 지나치게 몰려 있다는 문제의식에서 나왔어요. 정부 부처와 공공기관이 지방으로 옮겨가는 흐름이 이어지면서, 사법부 최고기관인 대법원도 지역균형발전 관점에서 다시 보자는 목소리가 나온 거예요. 대법원이 서울에만 있는 구조가 사법 서비스의 불균형을 키운다는 점도 배경으로 제시돼요. 그래서 이번 안은 대법원의 위치를 수도권 밖으로 넓혀 보려는 시도예요.

무엇이 달라지나

1) 대법원 소재지 규정

현행법은 대법원을 서울특별시에 둔다고 정하고 있어요. 개정안은 이 문구를 바꿔, 대법원의 소재지를 수도권이 아닌 지역 중에서 정하도록 하려는 거예요.

서울 고정 배치를 풀고, 법률상 선택 범위를 넓히는 방향이에요.
대법원 위치를 국가 균형발전 정책과 연결하려는 의도가 보여요.
실제 위치는 별도 기준과 절차가 따라붙어야 정할 수 있어요.

2) 수도권 밖 배치

이 안은 대법원을 수도권 밖에 두는 쪽으로 방향을 정하고 있어요. 단순히 다른 주소를 넣는 수준이 아니라, 국가 최고 사법기관을 지방과 연결하겠다는 선언에 가까워요.

수도권 집중 완화라는 정책 목적이 분명해요.
다른 중앙기관 이전과 같은 맥락에서 볼 수 있어요.
다만 사법기관은 일반 행정기관과 달리 상징성과 접근성이 함께 걸려 있어 논의가 더 복잡해요.

3) 지역균형발전 효과

제안이유에서는 지역균형발전을 명시적으로 내세우고 있어요. 대법원 이전이 실제로 이 목적에 얼마나 기여할지는 별도 검토가 필요하지만, 법안이 지향하는 방향은 분명해요.

지역에 국가 최고기관이 자리하면 상징 효과가 커질 수 있어요.
법원 주변의 관련 기능도 함께 분산될 가능성을 생각할 수 있어요.
다만 효과가 자동으로 생기지는 않아서, 인프라와 연계 정책이 중요해요.

4) 사법 서비스의 접근성

수도권에 집중된 사법 서비스의 불균형 해소도 중요한 배경이에요. 대법원 위치가 바뀌면 전국 이용자의 체감 접근성, 사건 처리 동선, 관련 지원 체계도 함께 살펴야 해요.

지방 이용자에게는 심리적 거리와 물리적 거리의 의미가 달라질 수 있어요.
변호사, 법원 직원, 관련 기관의 이동과 지원 체계도 영향을 받아요.
제안안만으로 모든 운영 문제가 해결되는 건 아니라서, 실제 운영 설계가 뒤따라야 해요.

누구에게 영향이 있나

대법원과 법원행정 체계: 소재지와 운영 구조를 다시 짜야 할 수 있어요.
법조계: 변호사와 소송대리인들의 이동과 업무 동선이 달라질 수 있어요.
국민과 소송 당사자: 대법원 접근성이 지역별로 다르게 체감될 수 있어요.
지방자치단체와 지역사회: 국가기관 유치에 따른 상징성과 지역 파급효과가 생길 수 있어요.
관련 행정·지원기관: 청사, 교통, 보안, 행정 지원을 함께 맞춰야 할 수 있어요.

봐야 할 점

대법원 소재지를 바꾸는 게 실제로 지역균형발전에 어느 정도 도움이 되는지 따져봐야 해요.
법률 개정만으로 끝나지 않고 청사, 인력, 교통, 정보 시스템 같은 준비가 따라와야 해요.
사법 서비스의 접근성이 좋아지는지, 아니면 다른 지역의 불편이 커지는지 봐야 해요.
대법원 이전이 상징적 효과에 그치지 않고 제도 개선으로 이어지는지도 중요해요.
수도권 밖 지역 중 어디를 어떻게 정할지에 대한 기준이 분명해야 혼선이 줄어요.

0 조회수

2

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

김영배 의원

발의자 명단

김영배 등 9인

김영배 민병덕 복기왕 정준호 조승래 한병도

무소속

김종민 조정식 최혁진

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-02-10

현행법은 대법원을 서울특별시에 둔다고 규정하고 있음.

법원조직법 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 대법원 소재지 규정

2) 수도권 밖 배치

3) 지역균형발전 효과

4) 사법 서비스의 접근성

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

2

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

김영배 의원

김영배 의원 등 9인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

법원조직법 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

이탄희의원 등 31인

이탄희의원 등 11인

홍정민의원등10인

김태년의원 등 13인

이광희의원 등 16인

전현희의원 등 11인

박범계의원 등 10인

김민전의원 등 10인

성일종의원 등 11인

김용민의원 등 13인

차규근의원ㆍ권칠승의원 등 13인

정일영의원 등 12인

이탄희의원 등 12인

백혜련의원 등 11인

박희승의원 등 18인

정청래의원 등 12인

조응천의원 등 11인

박상혁의원 등 10인

김용민의원 등 13인

이용우의원 등 10인

이용우의원 등 10인

황운하의원 등 11인

이용우의원 등 10인

곽규택의원 등 15인

이수진의원 등 11인

김종민의원 등 10인

소병철의원 등 18인

김용민의원등10인

민형배의원 등 12인

김용민의원 등 10인

강준현의원 등 10인

송기헌의원 등 11인

김용민의원 등 14인

이학영의원 등 12인

소병철의원 등 11인

이탄희의원 등 10인

이탄희의원 등 17인

정청래의원 등 10인

최혁진의원 등 10인

이탄희의원 등 10인

우재준의원 등 10인

이탄희의원 등 11인

배준영의원 등 11인

기동민의원 등 12인

이건태의원 등 12인

김도읍의원 등 10인

백혜련의원 등 10인

최기상의원 등 15인

송기헌의원 등 10인

김승수의원 등 11인

안병길의원 등 12인

박성준의원등10인

전용기의원 등 16인

김기현의원 등 16인