현행법에 따르면 학교폭력대책심의위원회는 장애학생의 보호를 위하여 피해학생 또는 가해학생이 장애학생인 경우 심의과정에 특수교육교원 등 특수교육 전문가 또는 장애인 전문가를 출석하게 하거나 서면 등의 방법으로 의견...

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법에 따르면 학교폭력대책심의위원회는 장애학생의 보호를 위하여 피해학생 또는 가해학생이 장애학생인 경우 심의과정에 특수교육교원 등 특수교육 전문가 또는 장애인 전문가를 출석하게 하거나 서면 등의 방법으로 의견... | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-03-20

현행법에 따르면 학교폭력대책심의위원회는 장애학생의 보호를 위하여 피해학생 또는 가해학생이 장애학생인 경우 심의과정에 특수교육교원 등 특수교육 전문가 또는 장애인 전문가를 출석하게 하거나 서면 등의 방법으로 의견...

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

장애학생 보호를 더 실효적으로 만들기 위한 법률 개정안이에요.
학교폭력 사안을 다룰 때 전문가가 빠지지 않도록 심의위원회 구성 자체를 손보려는 내용이에요.
지금처럼 필요하면 의견을 듣는 수준이 아니라, 요청이 있으면 반드시 전문가 의견을 듣게 하려는 방향이에요.
피해학생이나 가해학생이 장애학생인 경우를 더 세심하게 보려는 취지예요.
핵심은 장애가 있는 학생이 관련된 사건에서 보호와 판단이 형식에 그치지 않도록 절차를 강하게 만드는 거예요.

주요 내용

전문가 참여의 의무화: 학교폭력대책심의위원회를 구성할 때 특수교육교원 등 특수교육 전문가나 장애인 전문가를 포함하려는 내용이에요. 지금보다 장애 관련 쟁점을 더 전문적으로 다루게 하려는 거예요.
의견청취의 강제화: 심의과정에서 장애학생이나 그 보호자가 요청하면 전문가 의견을 반드시 듣도록 하려는 내용이에요. 필요할 때만 선택적으로 듣는 방식에서 한 걸음 더 나아가요.
보호조치 판단의 정교화: 사안 판단과 보호조치 설계에서 전문적인 해석이 필요하다는 문제의식을 반영하고 있어요. 장애 특성을 고려하지 못하면 같은 사건도 다르게 보일 수 있다는 점을 줄이려는 거예요.
형식적 운영 방지: 현행처럼 전문가 참여가 임의로만 운영되면 실제로는 배제되거나 겉치레로 끝날 수 있다는 점을 보완하려 해요. 절차를 의무로 바꾸면 위원회 운영의 무게가 달라져요.
장애학생 보호 실효성 강화: 이 법안은 학교폭력 처리 과정에서 장애학생 보호를 중심에 두려는 흐름이에요. 피해 회복과 재발 방지 모두를 더 세심하게 보려는 취지로 읽혀요.

왜 나왔나

현행법도 장애학생이 관련된 학교폭력 사안에서는 전문가 의견을 들을 수 있게 두고 있어요. 그런데 그 규정이 임의규정이라 실제 현장에서는 전문가 참여가 빠지거나 형식적으로 끝나는 사례가 문제로 지적되고 있어요. 학교폭력 사안은 단순한 사실 확인만으로 끝나지 않고, 학생의 특성과 보호 필요까지 함께 봐야 해요. 그래서 이 안은 장애학생이 관련된 사건에서 전문가 참여를 예외가 아니라 기본값에 가깝게 만들려는 거예요.

무엇이 달라지나

1) 위원회 구성에 전문가가 들어가요

기존에는 장애학생이 관련된 경우에만 필요하면 전문가를 출석시키거나 의견을 들을 수 있었어요. 이번 안은 학교폭력대책심의위원회 구성 단계부터 특수교육 전문가나 장애인 전문가를 포함시키려는 점이 달라요.

사건이 생긴 뒤에 전문가를 부르는 방식보다 앞 단계부터 전문성을 넣으려는 거예요.
장애 관련 쟁점을 위원회가 더 잘 이해할 수 있게 돼요.
위원회 판단의 일관성도 높아질 수 있어요.

2) 요청이 있으면 반드시 의견을 들어요

현행 제도는 전문가 의견청취가 가능하다는 수준에 그쳐 있어요. 이번 안은 장애학생이나 보호자의 요청이 있으면 전문가 의견을 반드시 듣도록 바꾸려는 거예요.

당사자가 도움을 요청했을 때 절차가 빠지지 않게 돼요.
의견청취가 선택사항이 아니게 되면 실효성이 커져요.
보호자 입장에서는 절차상 기대할 수 있는 기준이 더 분명해져요.

3) 판단과 보호조치가 더 세밀해져요

학교폭력 사안은 누가 어떤 피해를 입었는지 보는 것만으로 충분하지 않을 때가 많아요. 특히 피해학생이나 가해학생이 장애학생이면 상황 이해와 보호조치 설계에 더 전문적인 해석이 필요하다는 게 이 안의 배경이에요.

같은 사실관계라도 학생의 특성에 따라 의미가 달라질 수 있어요.
보호조치가 실제 생활에 맞으려면 전문 의견이 중요해요.
사건 이후 회복 지원도 더 구체적으로 설계할 여지가 생겨요.

4) 형식적 절차를 줄이려 해요

지금 제도는 전문가 참여가 임의적이라 실제로는 잘 안 쓰이거나 서류상 절차로 끝날 수 있다는 문제를 안고 있어요. 이 안은 그 지점을 고쳐서, 장애학생 보호가 실제로 작동하게 만들려는 거예요.

있어도 되고 없어도 되는 절차를 의무에 가깝게 바꾸려는 거예요.
현장 재량이 줄어드는 대신 보호의 일관성은 커질 수 있어요.
분쟁이 생겼을 때도 절차상 설명이 쉬워질 수 있어요.

누구에게 영향이 있나

장애학생: 심의 과정에서 전문적 설명과 보호가 더 두텁게 붙을 수 있어요.
피해학생: 피해 회복과 보호조치 판단에서 장애 특성을 더 세밀하게 반영할 수 있어요.
가해학생: 행위 판단과 조치 설계가 더 정교해져서, 단순한 일반 절차보다 더 자세한 검토를 받게 될 수 있어요.
학교폭력대책심의위원회: 위원 구성과 운영 방식이 더 전문화돼요.
특수교육교원·장애인 전문가: 심의 과정에서 역할과 책임이 더 분명해질 수 있어요.
학부모와 보호자: 요청 시 전문가 의견을 기대할 수 있어서 절차적 신뢰가 높아질 수 있어요.

봐야 할 점

전문가를 어떻게 포함할지 기준이 중요해요. 구성 방식이 모호하면 지역별 편차가 생길 수 있어요.
의견청취가 실제로 충분히 반영되는지 봐야 해요. 듣는 절차만 있고 결과에 반영되지 않으면 실효성이 약해져요.
위원회 운영 속도도 확인할 필요가 있어요. 절차가 강화되면 심의가 늦어질 수 있어서 보완이 필요해요.
장애학생 보호와 공정성의 균형이 중요해요. 한쪽만 강조하면 다른 쪽의 절차적 납득이 떨어질 수 있어요.
현장 인력 수급도 변수예요. 특수교육 전문가나 장애인 전문가를 안정적으로 확보할 수 있어야 해요.

0 조회수

1

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

서영석 의원

발의자 명단

서영석 등 10인

강준현 김용만 박용갑 박희승 서영석 윤준병 이건태 이성윤 이해식 정일영

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-03-20

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 위원회 구성에 전문가가 들어가요

2) 요청이 있으면 반드시 의견을 들어요

3) 판단과 보호조치가 더 세밀해져요

4) 형식적 절차를 줄이려 해요

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

1

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

서영석 의원

서영석 의원 등 10인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

이태규의원 등 13인

전용기의원 등 13인

양정숙의원 등 11인

김미애의원 등 15인

이학영의원 등 11인

강기윤의원 등 10인

유기홍의원 등 10인

강경숙의원 등 12인

최기상의원등19인

이탄희의원등38인

강득구의원 등 24인

정을호의원 등 11인

김예지의원 등 11인

이탄희의원등10인

정경희의원 등 10인

양정숙의원 등 11인

백혜련의원 등 11인

이기헌의원 등 10인

류호정의원 등 11인

민형배의원 등 15인

강득구의원 등 33인

강득구의원 등 10인

임오경의원등12인

민형배의원 등 12인

우상호의원 등 11인

황운하의원 등 12인

정준호의원 등 14인

강훈식의원 등 12인

박광온의원 등 14인

진선미의원 등 10인

김영식의원 등 13인

이상휘의원 등 12인

도종환의원 등 11인

박정의원 등 11인

김용태의원 등 12인

고민정의원 등 10인

조승래의원 등 11인

이채익의원 등 10인

서영석의원 등 12인

정청래의원등10인

강경숙의원 등 13인

김소희의원 등 16인

강경숙의원 등 13인

최수진의원 등 11인

김미애의원 등 15인

강경숙의원 등 11인

조경태의원 등 11인

민형배의원 등 10인

임종성의원 등 11인

배준영의원 등 40인

권칠승의원 등 14인

김석기의원 등 10인

정성국의원 등 10인

송옥주의원 등 10인

민형배의원 등 11인