현행법은 학교폭력의 예방 및 대책에 관련된 사항을 심의하기 위하여 교육지원청에 학교폭력대책심의위원회를 두도록 하고, 조사 결과를 바탕으로 피해학생의 보호 및 가해학생 선도ㆍ교육 및 징계 등의 조치 사항을 심의하...

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법은 학교폭력의 예방 및 대책에 관련된 사항을 심의하기 위하여 교육지원청에 학교폭력대책심의위원회를 두도록 하고, 조사 결과를 바탕으로 피해학생의 보호 및 가해학생 선도ㆍ교육 및 징계 등의 조치 사항을 심의하... | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-02-13

현행법은 학교폭력의 예방 및 대책에 관련된 사항을 심의하기 위하여 교육지원청에 학교폭력대책심의위원회를 두도록 하고, 조사 결과를 바탕으로 피해학생의 보호 및 가해학생 선도ㆍ교육 및 징계 등의 조치 사항을 심의하...

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

학교폭력대책심의위원회의 잘못된 판단을 다시 살필 수 있는 길을 만들기 위한 법률 개정안이에요.
심의 과정이나 결과에 문제가 있으면 관할 교육감이 재심의를 요구할 수 있게 하려는 내용이에요.
학교폭력 사건에서 피해학생 보호가 충분히 이뤄지지 않는 상황을 줄이려는 취지예요.
심의의 정확성과 신뢰도를 높여서 2차 가해를 막는 데 초점을 두고 있어요.
핵심은 한 번 끝난 심의가 틀렸을 때, 그 결과를 다시 점검할 공식 절차를 법에 두려는 거예요.

주요 내용

재심의 요구 근거 신설: 관할 교육감이 학교폭력대책심의위원회의 심의 과정이나 결과에 대해 다시 심의를 요구할 수 있게 하려는 내용이에요.
심의 오류의 시정 통로 마련: 점수 합산 오류처럼 판단 과정에 문제가 생겼을 때 바로잡을 수 있는 법적 근거를 두려는 거예요.
피해학생 보호 강화: 심의 결과가 잘못돼 피해학생에 대한 보호가 부족해지는 일을 줄이려는 방향이에요.
2차 가해 예방: 부실한 심의가 피해학생에게 추가적인 불이익이나 상처로 이어지지 않게 하려는 취지예요.
심의 신뢰도 제고: 학교폭력 사건을 다루는 절차가 더 정교하고 믿을 만하게 작동하도록 제도를 손보려는 거예요.

왜 나왔나

현행법은 교육지원청에 학교폭력대책심의위원회를 두고, 조사 결과를 바탕으로 피해학생 보호와 가해학생 선도·교육, 징계 등을 심의하도록 하고 있어요. 그런데 최근 운영 과정에서 점수 합산 오류 등으로 피해학생 보호가 충분하지 못하고, 오히려 2차 가해가 생긴 사례가 있었다고 제안자는 보고 있어요. 문제는 이런 심의 과정이나 결과를 바로잡을 수 있는 명확한 법적 근거가 부족하다는 점이에요. 그래서 이번 안은 잘못된 심의를 다시 들여다볼 수 있는 절차를 법에 넣어, 피해학생 보호를 더 실효성 있게 만들려는 거예요.

무엇이 달라지나

1) 재심의 요구 절차

기존에는 학교폭력대책심의위원회의 심의가 끝난 뒤 그 과정이나 결과를 다시 시정할 명확한 법적 근거가 부족했어요. 이번 안은 관할 교육감이 재심의를 요구할 수 있는 틀을 새로 두려는 거예요.

심의 결과에 분명한 오류가 있으면 다시 검토할 수 있는 통로가 생겨요.
한 번 정해진 판단이 그대로 굳어지는 문제를 줄이려는 방향이에요.
현장에서는 절차상 안전장치가 하나 더 생기는 셈이에요.

2) 점수 합산 오류 시정

제안 이유에는 점수 합산 오류 때문에 피해학생 보호가 충분하지 않았다는 사례가 들어 있어요. 그래서 단순한 이론상 보완이 아니라, 실제 심의 실수나 착오를 바로잡는 장치를 만들려는 취지예요.

숫자나 평가값이 잘못 반영된 경우를 다시 점검할 수 있어요.
실수 하나로 결과가 크게 흔들리는 상황을 줄이려는 거예요.
심의의 정확성을 높이는 데 직접 연결돼요.

3) 피해학생 보호 중심 보완

현행 체계는 피해학생 보호와 가해학생 선도·교육, 징계를 함께 다루고 있어요. 이번 안은 그중에서도 피해학생 보호가 실제로 충분히 작동하도록 절차를 보강하는 쪽에 더 가까워요.

피해학생 입장에서는 잘못된 심의 결과를 그냥 받아들여야 하는 부담이 줄어들 수 있어요.
보호 조치가 누락되거나 약해지는 문제를 다시 살필 수 있어요.
사건 처리의 초점이 처벌만이 아니라 보호에도 맞춰지게 돼요.

4) 2차 가해 억제

심의가 잘못되면 피해학생은 사건 그 자체 외에 추가적인 상처를 받을 수 있어요. 이번 안은 그런 2차 가해를 줄이기 위해, 문제 있는 심의 결과를 재검토할 수 있게 하려는 거예요.

피해학생이 절차 때문에 다시 상처받는 일을 줄이려는 장치예요.
부실한 판단이 추가 피해로 이어지는 고리를 끊는 데 의미가 있어요.
학교 현장의 신뢰 회복과도 연결돼요.

5) 심의 신뢰도 강화

심의 과정과 결과를 다시 볼 수 있는 근거가 생기면 위원회 운영의 긴장감도 높아질 수 있어요. 그만큼 학교폭력 사건을 다루는 절차 전체의 신뢰도를 높이려는 효과를 기대하는 거예요.

위원회는 더 정확한 자료 확인과 판단을 신경 써야 해요.
교육감과 교육지원청의 역할도 더 분명해질 수 있어요.
학교폭력 사건 처리에 대한 학부모와 학생의 신뢰를 높이는 데 도움이 될 수 있어요.

누구에게 영향이 있나

피해학생: 잘못된 심의 결과가 나오면 다시 점검할 가능성이 열려요.
가해학생: 심의 결과가 다시 검토될 수 있어서 절차가 더 엄정해질 수 있어요.
학교폭력대책심의위원회: 심의의 정확성과 기록 관리가 더 중요해져요.
관할 교육감과 교육지원청: 재심의 요구를 판단하고 처리하는 역할이 생길 수 있어요.
학교와 학부모: 사건 처리 결과를 바라보는 기준이 더 분명해지고, 절차에 대한 기대도 달라질 수 있어요.

봐야 할 점

재심의 요구가 어떤 기준과 범위에서 이뤄지는지 더 구체적인 운영 기준이 필요해 보여요.
심의가 자주 뒤집히면 현장 혼란이 커질 수 있어서, 남용을 막는 장치도 함께 봐야 해요.
피해학생 보호를 강화하려는 취지가 실제 처리 속도와 충돌하지 않는지도 확인할 필요가 있어요.
교육감의 재심의 요구가 위원회의 독립성과 어떻게 균형을 이루는지 살펴봐야 해요.
현장에서 점수 합산이나 절차 오류를 줄일 수 있는 실무 보완도 함께 따라와야 효과가 커져요.

0 조회수

1

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

김문수 의원

발의자 명단

김문수 등 8인

김문수 박지원 윤종군 이재관 이정문 전현희 한민수

무소속

조정식

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-02-13

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 재심의 요구 절차

2) 점수 합산 오류 시정

3) 피해학생 보호 중심 보완

4) 2차 가해 억제

5) 심의 신뢰도 강화

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

1

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

김문수 의원

김문수 의원 등 8인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

이태규의원 등 13인

전용기의원 등 13인

양정숙의원 등 11인

김미애의원 등 15인

이학영의원 등 11인

강기윤의원 등 10인

유기홍의원 등 10인

강경숙의원 등 12인

최기상의원등19인

이탄희의원등38인

강득구의원 등 24인

정을호의원 등 11인

김예지의원 등 11인

이탄희의원등10인

정경희의원 등 10인

양정숙의원 등 11인

백혜련의원 등 11인

이기헌의원 등 10인

류호정의원 등 11인

민형배의원 등 15인

강득구의원 등 33인

강득구의원 등 10인

임오경의원등12인

민형배의원 등 12인

우상호의원 등 11인

황운하의원 등 12인

정준호의원 등 14인

강훈식의원 등 12인

박광온의원 등 14인

진선미의원 등 10인

김영식의원 등 13인

이상휘의원 등 12인

도종환의원 등 11인

박정의원 등 11인

김용태의원 등 12인

고민정의원 등 10인

조승래의원 등 11인

이채익의원 등 10인

서영석의원 등 12인

정청래의원등10인

서영석의원 등 10인

강경숙의원 등 13인

김소희의원 등 16인

강경숙의원 등 13인

최수진의원 등 11인

김미애의원 등 15인

강경숙의원 등 11인

조경태의원 등 11인

민형배의원 등 10인

임종성의원 등 11인

배준영의원 등 40인

권칠승의원 등 14인

김석기의원 등 10인

정성국의원 등 10인