현행법은 지주회사의 설립ㆍ전환 신고 및 사업내용 보고서 제출, 국내 회사의 주식소유 및 채무보증 현황 등의 신고와 같은 행정적 의무를 위반한 경우 1억원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있음.

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법은 지주회사의 설립ㆍ전환 신고 및 사업내용 보고서 제출, 국내 회사의 주식소유 및 채무보증 현황 등의 신고와 같은 행정적 의무를 위반한 경우 1억원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있음. | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-04-10

현행법은 지주회사의 설립ㆍ전환 신고 및 사업내용 보고서 제출, 국내 회사의 주식소유 및 채무보증 현황 등의 신고와 같은 행정적 의무를 위반한 경우 1억원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있음.

독점규제 및 공정거래에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

지주회사 관련 신고와 보고 의무를 지키지 않았을 때의 제재를 형벌에서 과태료로 바꾸려는 법률 개정안이에요.
단순한 행정적 위반에 1억원 이하의 벌금을 두는 건 너무 세다는 문제의식에서 출발했어요.
기업이 서류 신고를 놓쳤다는 이유만으로 형사제재까지 받는 부담을 줄이려는 취지예요.
핵심은 행정상 위반에는 행정상 제재를 붙이고, 기업활동이 과도하게 위축되지 않게 하려는 거예요.
다만 실제로 어느 항목이 과태료 대상이 되는지와 부과 기준을 어떻게 잡을지는 앞으로 봐야 해요.

주요 내용

제재 수단 전환: 지주회사 관련 신고·보고 의무 위반에 대한 제재를 형벌에서 과태료 중심으로 바꾸려는 내용이에요.
행정위반 정리: 단순한 신고 누락이나 보고 미이행 같은 행정적 위반을 형사처벌과 구분하려는 방향이에요.
규제 부담 완화: 기업의 정상적인 경영활동을 위축시킬 수 있다는 우려를 줄이려 해요.
민간 활동 지원: 불합리한 규제를 덜어 민간의 자유로운 경제활동을 돕겠다는 취지예요.
제재 체계 합리화: 위반의 성격에 맞게 제재 수위를 다시 맞추려는 개정이에요.

왜 나왔나

현행법은 지주회사의 설립·전환 신고나 사업내용 보고서 제출, 국내 회사의 주식소유 및 채무보증 현황 신고를 어겼을 때 벌금형을 두고 있어요. 그런데 이런 위반은 성격상 행정적 의무 위반인데도 형벌을 부과해 제재가 과하다는 지적이 이어졌어요. 기업 입장에서는 작은 신고 실수도 형사제재로 이어질 수 있다는 점이 부담으로 작용해 왔어요. 이 법안은 그런 부담을 줄이고, 제재를 더 균형 있게 만들려는 데서 나왔어요.

무엇이 달라지나

1) 형벌 대신 과태료로 바꾸는 방향

현행법은 지주회사 관련 신고와 보고 의무를 위반하면 1억원 이하의 벌금에 처하도록 두고 있어요. 개정안은 이런 행정적 위반에 대해 형벌을 두는 방식을 줄이고, 과태료로 전환하려는 내용이에요.

신고나 보고를 제때 못 했을 때의 부담이 형사처벌에서 행정제재로 옮겨가요.
위반의 무게가 비교적 가벼운 경우에는 제재 수위를 다시 맞추려는 취지예요.

2) 신고·보고 의무 위반의 성격을 다시 구분

이 법안은 모든 위반을 똑같이 다루지 않고, 단순한 행정상 의무 위반은 별도로 보려 해요. 제안 이유에 따르면 신고 및 보고 미준수 같은 경우에는 형벌이 과도하다는 문제의식이 있어요.

의도적인 불법행위와 단순 미이행을 같은 틀로 묶지 않으려는 거예요.
기업의 서류 관리와 내부 통제도 더 세심해질 가능성이 있어요.

3) 기업활동 위축 우려를 낮추는 방향

현행 벌금 규정은 기업의 정상적인 경영활동을 위축시킬 수 있다는 점이 문제로 지적됐어요. 이번 개정은 신고·보고 의무를 지키라는 메시지는 유지하되, 제재 방식은 덜 무겁게 조정하려는 흐름이에요.

경영진은 위반을 줄이는 데 더 집중하되, 형사리스크는 낮아질 수 있어요.
시장에서는 규제 부담이 완화될 수 있다는 기대가 생길 수 있어요.

4) 규제의 강도를 행정질서에 맞추려는 시도

과태료는 행정질서 위반에 붙는 금전 제재예요. 이번 안은 지주회사 신고·보고 위반을 그런 성격의 제재로 다시 배치하려는 것이어서, 제재 체계의 성격을 정리하는 의미가 있어요.

행정적 의무 위반은 행정제재로, 중대한 위반은 다른 장치로 나누는 방향을 보여줘요.
제재 체계가 단순해지면 현장에서도 어떤 위반에 어떤 책임이 따르는지 더 분명해질 수 있어요.

5) 지주회사 관련 공시·신고의 실효성 재점검

제재가 약해지면 의무 준수율이 떨어질 수 있다는 우려도 함께 볼 필요가 있어요. 그래서 과태료 전환이 실제로는 신고와 보고의 실효성을 얼마나 지킬 수 있는지가 중요해요.

제재가 가벼워지는 만큼 사후 점검과 행정관리의 역할이 커질 수 있어요.
신고 누락이 반복되지 않도록 집행 기준을 어떻게 짜는지가 쟁점이 돼요.

누구에게 영향이 있나

지주회사와 계열 관련 기업: 신고와 보고 실수에 대한 부담이 줄어들 수 있어요.
기업의 법무·재무 부서: 신고 관리 체계를 다시 점검해야 할 수 있어요.
공정거래 관련 행정기관: 벌금 중심에서 과태료 부과 체계로 집행 방식을 조정해야 해요.
경영진과 이사회: 행정상 위반의 리스크 관리 방식이 달라질 수 있어요.
시장 참여자: 규제 강도 변화가 기업 운영과 투자 판단에 간접 영향을 줄 수 있어요.

봐야 할 점

어떤 신고·보고 의무가 과태료 대상으로 정리되는지 세부 범위를 확인해야 해요.
과태료 수준이 실제로 억제력 있는지 봐야 해요.
형벌을 줄이는 대신 사후 점검과 행정집행이 느슨해지지 않아야 해요.
단순 실수와 반복적 위반을 어떻게 구분할지도 중요해요.
제재 수위가 낮아졌을 때 신고의 정확성과 기한 준수율이 유지되는지 살펴봐야 해요.

0 조회수

1

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

윤한홍 의원

발의자 명단

윤한홍 등 11인

강명구 고동진 권성동 김기현 김대식 김상훈 김위상 박상웅 엄태영 윤한홍 최보윤

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-04-10

현행법은 지주회사의 설립ㆍ전환 신고 및 사업내용 보고서 제출, 국내 회사의 주식소유 및 채무보증 현황 등의 신고와 같은 행정적 의무를 위반한 경우 1억원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있음.

독점규제 및 공정거래에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 형벌 대신 과태료로 바꾸는 방향

2) 신고·보고 의무 위반의 성격을 다시 구분

3) 기업활동 위축 우려를 낮추는 방향

4) 규제의 강도를 행정질서에 맞추려는 시도

5) 지주회사 관련 공시·신고의 실효성 재점검

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

1

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

윤한홍 의원

윤한홍 의원 등 11인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

독점규제 및 공정거래에 관한 법률 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

권칠승의원 등 13인

윤관석의원 등 10인

박용진의원 등 13인

윤창현의원 등 10인

김희곤의원 등 11인

김현정의원ㆍ신장식의원ㆍ한창민의원 등 32인

김경만의원 등 19인

송재호의원등13인

송갑석의원 등 13인

박용진의원 등 11인

송재호의원등10인

윤관석의원 등 10인

유의동의원 등 10인

권칠승의원 등 10인

윤재옥의원등10인

김승원의원 등 12인

이용우의원 등 10인

이용우의원등10인

이헌승의원 등 12인

김두관의원 등 10인

강준현의원 등 11인

박범계의원등10인

송언석의원 등 11인

김남근의원 등 22인

이헌승의원 등 12인

송갑석의원 등 11인

민병덕의원 등 20인 외 1인

윤후덕의원 등 15인

김남근의원 등 20인

박용진의원 등 12인

서일준의원 등 15인

이정문의원 등 13인

송갑석의원 등 11인

박상혁의원 등 10인

이인영의원 등 10인

성일종의원 등 14인

강병원의원 등 11인

김승원의원 등 11인

박상혁의원 등 11인

이용선의원 등 14인

김희곤의원 등 11인

이학영의원 등 12인

유동수의원 등 10인

이헌승의원 등 13인

박정훈의원 등 13인

권성동의원 등 10인

김남근의원 등 20인

이언주의원 등 10인

김희곤의원 등 10인

추경호의원 등 10인

한창민의원 등 11인

김남근의원 등 16인

배진교의원등10인